Quand nous avons commencé Jolv, une question revenait sans cesse : pourquoi tant de travail de valorisation doit-il attendre la fin du trimestre ?
Un portefeuille ne vit pas au rythme des clôtures. Une participation envoie ses comptes en mars. Un comparable coté publie en mai. Un concurrent est racheté en juin, à un multiple que tout le monde remarque. Un dirigeant répond au questionnaire le jour où il le reçoit. Rien de tout cela n'attend le 30 juin. La valorisation, elle, attend.
Non pas parce qu'elle le devrait. Parce que l'équipe n'a jamais eu la capacité, ni l'outil, pour traiter ce travail au moment où l'information arrive. Alors tout s'empile, et le trimestre se clôture dans l'urgence. J'ai décrit où se situe réellement ce goulot d'étranglement dans une note précédente : rarement sur la méthode, presque toujours sur des données éparpillées. Cette note porte sur l'autre moitié de la réponse.
Ce que « en continu » veut dire, et ne veut pas dire
Commençons par ce que cela ne veut pas dire, parce que le mot prête à confusion.
La valorisation en continu, ce n'est pas une juste valeur qui dérive chaque jour avec le marché sans que personne ne décide de rien. Ce n'est pas une IA qui valorise une société toute seule. Une valorisation reste une opinion, formée par des personnes, à une date, sous une politique écrite, et défendue devant un comité et un auditeur. Cela ne change pas, et rien dans notre travail ne vise à le changer.
Ce qui change, c'est le moment où le travail se fait. Dans un processus continu, chaque brique d'une valorisation avance dès que son information est disponible. Les comptes entrent dans la campagne le jour de leur réception. Le panel de comparables se rafraîchit quand un pair publie. La veille signale le rachat la semaine où il a lieu, pas la semaine où l'analyste s'en souvient. Quand la date de valorisation arrive, le dossier est déjà assemblé, relu pièce par pièce, et le travail restant est celui qui mérite une personne : le jugement, la revue, l'approbation.
Le trimestre existe toujours. Il devient une date à laquelle une valeur est arrêtée, et non plus un mois pendant lequel tout est reconstruit.
Trois conditions
Nous avons appris que cela ne fonctionne que si trois choses tiennent en même temps.
Les données entrent sans être ressaisies. Les données dirigeants arrivent par un lien sécurisé et atterrissent directement dans la campagne. Les comparables cotés viennent d'un flux de données de marché. Les multiples de transaction viennent d'une base partagée. La veille lit la presse et les registres légaux sur chaque participation et classe ce qui compte. Si l'une de ces données passe encore par un tableur collé à la main, le processus n'est pas continu, il est seulement plus précoce.
Chaque étape est attribuable. Qui a retenu quel multiple, quand, à la place de quelle valeur précédente, avec quelle justification. C'est ce que les lignes directrices IPEV attendent lorsqu'elles demandent au valorisateur de pouvoir reconstituer ce qui était connu ou connaissable à chaque date d'évaluation, et c'est ce sur quoi repose le backtesting. Dans Jolv, chaque modification est versionnée, horodatée et attribuée. Une correction devient une nouvelle version, jamais une réécriture.
Le résultat approuvé est figé. Une fois une campagne revue et approuvée, elle ne bouge plus. Nous appelons cela Freeze & Lock : les chiffres présentés au comité sont ceux du dossier, six mois plus tard, quand l'auditeur l'ouvre. Sans cela, un processus continu est un risque, parce que rien ne distingue la valeur qui a été signée de la valeur qui a continué à bouger.
La première condition relève de la capacité. Les deux autres relèvent de la confiance. Un processus continu qui n'est ni attribuable ni figé est plus rapide, et moins bon.
Là où les personnes interviennent
C'est la partie qui me tient le plus à cœur, parce que c'est là que le débat sur l'IA dans notre métier dérape le plus souvent.
Les agents apportent la capacité. Ils font avancer les dossiers, intègrent les données, rafraîchissent les panels, signalent les changements, rédigent la première version d'une note. Ils ne signent pas. Le jugement sur un multiple retenu, sur le lieu d'application d'une décote d'illiquidité, sur l'opportunité d'une provision, sur la bonne lecture d'une cascade de cap table, reste aux personnes dont le nom figure sur la politique de valorisation. Le workflow est construit autour de cela : une valorisation est soumise, revue, approuvée, puis figée, avec des rôles séparés à chaque étape.
Supprimer l'urgence de fin de mois ne vise pas à retirer les personnes du processus. Cela vise à leur rendre le temps que l'urgence leur prenait, pour qu'il aille à relire, comprendre et décider.
Où nous en sommes
Je préfère être précis plutôt qu'impressionnant.
Ce que Jolv fait aujourd'hui : des campagnes de valorisation par période, la collecte dirigeants par lien sécurisé intégrée à la campagne, les comparables cotés et les multiples de transaction, le pont d'equity de la valeur d'entreprise à la quote-part du fonds, la DLOM appliquée là où les lignes directrices IPEV 2025 la placent, le workflow de soumission, revue et approbation, l'audit trail immuable, Freeze & Lock, et une veille quotidienne sur les participations. Tout ce qui est décrit plus haut comme « arrivant » ou « se rafraîchissant » repose sur ces briques.
Ce que nous construisons, avec les fonds avec lesquels nous échangeons depuis le début de l'année : les pièces restantes qui permettent à une campagne de rester ouverte entre deux dates de valorisation et d'absorber l'information au fil de l'eau, plutôt que d'être créée à la clôture. Ils nous ont poussés à traiter correctement les parties difficiles, et ils ont façonné une bonne partie de ce que Jolv est devenu. Nous n'avons pas encore de client payant à citer, et je n'en citerai pas avant qu'il y en ait un.
La vision d'ensemble, l'architecture et les standards sur lesquels nous construisons, est sur la page de vision produit. Cette note en est la version courte : la raison qui est derrière.
Votre portefeuille bouge. La valorisation peut maintenant bouger avec lui.